Studenti u blokadi neformalno saznali da su protiv njih podnete krivične prijave: "Kafkijanski procesi" po načelima policijske države"

Studenti Pravnog fakulteta Univerziteta u Novom Sadu u blokadi (Studentska komora) oglasili su se povodom neformalnih saznanja do kojih su došli, kako posredstvom društvenih mreža i sredstava javnog informisanja, tako i putem obavljenog razgovora sa kolegom Branislavom Đorđevićem, a u vezi sa navodnom krivičnom prijavom podnesenom protiv njih, studenata u blokadi.

– Iz javno dostupne službene beleške o primljenom obaveštenju od građana, sačinjene dana 12. 2. 2025. Godine, povodom razgovora policijskih službenika sa Branislavom Đorđevićem, označene brojem KTR - 4091/24, nedvosmisleno proizlazi da je postupak po ovoj krivičnoj prijavi kategorisan oznakom KTR, kao oznakom kojom se kategorišu one krivične prijave iz čijih se sadržina, bez prethodne provere činjenica navedenih u njima, ne može nedvosmisleno utvrditi da li u opisanom događaju postoje elementi krivičnog dela – naveli su u saopštenju i dodali da je, prema nezvaničnim saznanjima, krivična prijava podneta zbog krivičnog dela povreda slobode kretanja i nastanjivanja iz člana 133. Stav 1. Krivičnog zakonika, za koje se krivično gonjenje preduzima po službenoj dužnosti.

Svesni činjenice da se predistražni i istražni postupak mogu voditi i protiv nepoznatih lica, oni postavljaju pitanje: ako bi u daljem postupku tužilaštvo odlučilo da podigne optužni akt, "Koga bi Osnovno javno tužilaštvo označilo kao okrivljenog tim aktom? Studentsku Komoru?".

– Kako sa jedne strane optužni akt u sebi mora determinisati subjektivni i objektivni identitet, a kako je sa druge strane krivična prijava podnesena protiv Studentske Komore, kao neformalne grupe građana, koja u pravnom prostoru ne postoji, te kao takva ni ne može biti okrivljeni subjekat u potencijalnom krivičnom postupku, samim tim se opravdano postavlja pitanje da li bi se potencijalni krivični postupak pokrenut protiv studenata u blokadi, poimenično naznačenih, kao fizičkih lica, imao smatrati otvorenim progonom istih. Zašto? – pitaju se i pojašnjavaju:

– Iz razloga što se mi, studenti u blokadi, nalazimo unutar prostorija našeg matičnog fakulteta u skladu sa Zakonom o visokom obrazovanju i Pravilnikom o pravima i obavezama studenata. Odredbom člana 101. Stav 2. Tačka 4 ZVO, koja je dalje konkretizovana pomenutim Pravilnikom, predviđeno je pravo studenata na samoorganizovanja i kolektivno izražavanje mišljenja. Iako se mi, studenti u blokadi, pozivamo na navedeno kolektivno pravo, ostajemo duboko svesni činjenice da prilikom njegovog ostvarivanja, dolazimo u koliziju sa Ustavom zagarantovanim pravima drugih. U takvim situacijama, ograničenje prava drugih smatra se dozvoljenim i ne može se smatrati protivpravnim, ukoliko je ono ograničeno u svrhu postizanja legitimnog cilja, koji se ogleda u zaštiti javnog interesa, što ovde i jeste slučaj. Sve mere koje su preduzete u cilju ostvarivanja naših zahteva se imaju smatrati nužnim, odnosno minimalni instrumentima neophodnim za ostvarivanje zahtevima proklamovanog legitimnog cilja. Dakle, između težine preduzete mere i legitimnog cilja kojem težimo postoji neophodna korelacija, odnosno srazmernost. Stoga se opravdano pitamo, kako uopšte može postojati krivično delo, ukoliko ne postoji protivpravnost u preduzimanju radnje kao jedan od četiri nužna elementa krivičnog dela?

Kako i nakon skoro dva meseca od dana podnošenja prijave, nisu obavešteni o navodima iz iste, nego o istim stičemo informacije putem sredstava javnog informisanja, oni se pitaju o kom delu bi uopšte ovde moglo i biti reči.

Imajući u vidu odredbe člana 6. Stav 1. I 2. Zakonika o krivičnom postupku, kojima je regulisana zakonitost krivičnog gonjenja, kako po službenoj dužnosti, tako i po predlogu oštećenog, ističu da bi paradoksalna bila situacija u kojoj bi javni tužilac eventualno pokrenuo krivični postupak povodom krivičnog dela za koje je predviđeno da se krivično gonjenje preduzima po predlogu oštećenog, kao što je slučaj sa krivičnim delom protivpravnog useljenja iz člana 219. Krivičnog zakonika, gde bi oštećeni bio Pravni fakultet Univerziteta u Novom Sadu.

Oni naglašavaju da je nastavno-saradničko osoblje Pravnog fakulteta, a samim tim i odgovorna lica u ovom pravnom licu, javno proklamovala podršku studentima u blokadi i odobrilo njihov boravak u prostorijama matičnog fakulteta.

– Takvo postupanje bi se imalo smatrati otvorenim pritiskom na nas, studente u blokadi, ali bi sa druge strane otkrilo na videlo suštinsko nepostojanje bilo kakve podrške studentskim zahtevima, uprkos više puta formalno izraženoj i javno proklamovanoj podršci – napominju.

Uzevši u obzir da blokade na svim fakultelima u Srbiji traju više od dva meseca, "nesporno ostaje da bi nadležni javni tužilac do sada preduzeo sve neophodne radnje u vezi sa gonjenjem po eventualnim krivičnim delima i bez krivične prijave kao inicijalnog akta, u skladu sa pomenutim odredbama člana 6. Zakonika o krivičnom postupku, da je našao da postoje osnovi sumnje u pogledu postojanja onih dela za koje se goni po službenoj dužnosti", smatraju

– S obzirom na činjenicu da učinilac ne postoji, kao ni samo delo, te da organ postupka po krivičnoj prijavi postupa skoro 2 meseca, bez bilo kakvog obaveštavanja studenata o tome, na ovom mestu ističemo sveopštu zabrinutost o tome kako se mi, studenti u blokadi, iz dana u dan, u sve većoj meri javno označavamo kao antidržavni element, te bojazan da će se protiv nas u budućnosti voditi "kafkijanski procesi", po načelima policijske, a ne pravne države – zaključuju studenti Pravnog fakulteta Univerziteta u Novom Sadu u blokadi.