Sud odbio još jedan tužbeni zahtev suvlasnice "Galensa" protiv ekoloških aktivista

Pokret Odbranimo šume Fruške gore (OŠFG) objavio je na svojoj Fejsbuk stranici da je Osnovni sud u Novom Sadu doneo Rešenje kojim ODBIJA tužbeni zahtev Sanje Petrić za smetanje državine, protiv Dragane Arsić, Nikole Arežine, Petra Živanovića i Dušana Tomića.

Ona se obavezuje da tuženima isplati ukupno 184.500 na ime sudskih troškova.

Podsećamo, Sanja Petrić je tužila aktiviste zbog kretanja preko njenih parcela na Kestenu tokom protesta "Svi za šume - šume za sve" 9. oktobra 2021. godine, područja koje je deo Nacionalnog parka Fruška gora.  

Sud je utvrdio da je tužbeni zahtev neosnovan pozivajući se na više odredbi Ustava Republike Srbije, na Zakon o svojinsko pravnim odnosima, na Zakon o zaštiti prirode i Zakon o šumama, na Pravilnik o unutrašnjem redu i čuvarskoj službi NPFG, na Evropsku konvenciju o ljudskim pravima, kao i na praksu Evropskog suda za ljudska prava.

Takođe, Sud je utvrdio da protestno kretanje šumskim stazama i kroz šumu NP Fruska Gora preko privatnih parcela sa presecanjem žice na par mesta i katanca, nije protivpravna radnja jer je "članom 58 Zakona o zaštiti prirode propisano da je korišćenje i posećivanje zaštićenog područja dozvoljeno svima pod jednakim uslovima... Takođe i da na osnovu čl. 51 Zakona o šumama građani imaju slobodan pristup šumi u svrhu uživanja, odmora i rekreacije uz sopstvenu odgovornost za svoju bezbednost i obavezu da ne nanose štetu šumi", prenosi Pokret OŠFG odluku novosadskog suda.

U Rešenju se dalje ukazuje "da se pristup i boravak u Nacionalnom parku mogu ograničiti, ali to ne može biti učinjeno od strane korisnika ili vlasnika parcele koja je u Nacionalnom parku, već mora biti učinjeno od strane upravljača shodno čl.28 Pravilnika o unutrašnjem redu i čuvarskoj službi od 28.4.2021. godine, prema kojoj odredbi upravljač odgovarajućim tablama obeležava mesta i objekte gde je pristup i boravak zabranjen ili ograničen".

Sud dalje navodi i dodatni razlog zašto tuženi aktivisti nisu postupili protipravno.

– Naime u toku postupka je utvrđeno da su tuženi aktivisti koji se bave zaštitom prirode, kroz različite organizacije koje za cilj imaju očuvanje Fruške gore kao prirodne celine ("Fruškać", "Udruženje za zaštitu šuma", i pokret "Odbranimo šume Fruške gore"), koja činjenica ne samo da nije osporena od strane tužilje, već je navedena i u tužbi. Takođe je na nesumnjiv način utvrđeno da je čin demontiranja ograde - presecanje na nekoliko mesta...bio simboličan akt koji je predstavljao poruku institucijama čijim radom su tuženi nezadovoljni i skretanje pažnje javnosti. Kao izraz protesta, čin presecanja ograde na nekoliko mesta, po stavu suda, nalazi se ispod kišobrana slobode izražavanja tuženih, kao aktivista koji se bore za javni interes – piše u saopštenju Pokreta.

Pozivajući se na čl. 74 Ustava – pravo na zdravu životnu sredinu, pravo na blagovremeno i potpuno obaveštavanje o njenom stanju, Sud ističe da je "samim tim pitanje koje se odnosi na stanje i ugrožavanje životne sredine (ograđivanje šume Nacionalnog parka koje onemogućava kretanje ljudi i životinja) je nužno pitanje od opšteg interesa".

– Sud zaključuje stavom da u radnjama tuženih nije bilo nasilja, nije bilo poziva na nasilje i da je protestnim kretanjem poslata poruka javnosti čime uživaju zaštitu čl. 46 Ustava Republike Srbije - sloboda mišljenja i izražavanja – prenose aktivisti Rešenje Suda koje potpisuje sutkinja Dragana Mitrić Savić.

Pozivanjem na čl.10 Evropske konvencije o ljudskim pravima Sud dalje navodi: "Činjenica da su radnje tuženih usmerene prema imovini tužilje, ali pravo izražavanja ne staje ispred ograde privatnog poseda, jer se član 10 Konvencije primenjuje nezavisno od okruženja u kom se izražava".

Podsetimo, ovo je jedan od pet postupaka koje je bračni par Petrić pokrenuo protiv Arsić i drugih aktivista OŠFG, za istu protestnu šetnju.

Prethodno je, krajem novembra, Sanja Petrić povukla krivičnu tužbu kojom je traženo godinu dana zatvora za Arsić dok je krajem decembra sud odbio tužbeni zahtev Nebojše Petrića protiv Arsić.

Odbrana je sve vreme tvrdila da su u pitanju takozvane SLAPP tužbe (Strategic Lawsuit Against Public Participation) kojima je jedini cilj da se aktivisti zastraše.

Detaljnije o tužbama protiv ekoloških aktivista pročitajte OVDE.