Našem sugrađaninu je određena mera zabrane napuštanja stana, nakon što je u Viber grupi jedne mesne zajednice napisao poruku i njom “ugrozio sigurnost predsednika Srbije Aleksandra Vučića”.

– Evo koliko laži je samo u ovom kratkom video snimku naš predsednik dragi izbaljezgao. Njemu ne treba robija nego električna stolica – napisao je on u grupi.

Prethodno je u istu grupu poslao link sa RTS internet sajta.

Njegov advokat Aleksandar Grahovac za 021.rs objašnjava da su nedugo nakon poruke, u četvrtak, 24. aprila, na vrata njegovog klijenta stigli i pripadnici Ministarstva unutrašnjih poslova koji su ga potom priveli.

– Saslušali su ga oko okolnosti izvršenja potencijalnog krivičnog dela iz člana 138. Krivičnog zakonika, odnosno ugrožavanja sigurnosti. Stav tri, ugrožavanje sigurnosti predsednika Republike, kvalifikovani oblik tog krivičnog dela. Potom, na predlog Osnovnog javnog tužilaštva, sudija za prethodni postupak mu je odredio meru zabrane napuštanja stana, najpre na tri meseca omaškom, ali je potom to rešenje ispravljeno i mera je izrečena na mesec dana – napomenuo je advokat.

U rešenju u koje je redakcija 021.rs imala uvid navodi se i da zabrana napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora podrazumeva i zabranu korišćenja telefona i interneta jer, kako Grahovac objašnjava, postoji opasnost da se ponovo izvrši krivično delo. On smatra da u ovom slučaju nema osnova za krivično delo, a samim tim je i izrečena mera neosnovana jer, kako kaže, “sigurno nije predsednik prijavio izvršenje krivičnog dela”.

– Posledica izvršenja krivičnog dela jeste osećanje lične nesigurnosti, odnosno da je ugrožena bezbednost određenog štićenog subjekta, u ovom slučaju predsednika Republike. Predsednik Republike sigurno nije čitao komentar na nekoj društvenoj mreži, posebno ne na Viber grupi mesne zajednice Slana Bara – objašnjava Grahovac.

Da je ugrožena sigurnost predsednika procenile su službe bezbednosti. U ranijim presudama Vrhovni sud Srbije izjasnio se da za utvrđivanje ovakvog dela nije dovoljna procena službi bezbednosti.

– Smatramo da sam postupak ima karakter pokušaja ućutkivanja nezadovoljnih građana, da se radi o jednoj zloupotrebi krivičnog zakonodavstva i aparata državne prinude da bi se uspostavila jedna poslušnost političko aktivnih članova društva i da bi se sprečila bilo kakva kritika državnog režima koji već sada poprima autokratske obrise – ocenjuje advokat.

Na rešenje je, napominje, izjavljena žalba jer smatra da izrečena mera nema karakter, već da se “radi isključivo o kazni za građansku neposlušnost i izazivanje sopstvenog nezadovoljstva trenutnom društveno-političkom situacijom”.