Branioci uhapšenih aktivista: Ceo postupak je nezakonit, namerno se prolongira, a ugrožen je čitav pravni poredak

U prostorijama Nezavisnog društva novinara Vojvodine (NDNV) na Spensu održana je konferencija za medije na kojoj su govoili branioci uhapšenih novosadskih aktivista: Marije Vasić, Lazara Dinića, Lada Jovovića, Davora Stefanovića, Mladena Cvijetića i Srđana Đurića.

Advokati Vladimir Horovic, Veljko Milić, Željko Kočić, Aleksandar Petrović i Filip Lazić izneli su razloge zbog kojih ovaj proces smatraju nezakonitim, a potom su i odgovarali na pitanja novinara.

Horovic: Postupak je potpuno nezakonit, u pitanju je "delikt mišljenja"

Uvodno viđenje predstavio je, u ime svoje kancelarije, Vladimir Horovic, uz napomenu da smatra da se to odnosi i na sve okrivljene i osumnjičene u ovom predmetu.

On je pojasnio da se postupak protiv šestoro okrivljenih aktivista vodi na osnovu krivične prijave MUP-a, Uprave kriminalističke policije, službe za borbu protiv terorizma iz Beograda.

– Krivična prijava je sastavljena od strane policije na osnovu nezakonito pribavljenih transkripata, navodno snimljenih razgovora koji, po zakonu, ne mogu biti korišćeni u krivičnom predmetu. Međutim, glavni predmet i problem ove krivične prijave po kojoj postupa Javno tužilaštvo i Viši sud u Novom Sadu sastoji se u tome što krivična prijava po kojoj se postupa ne citira i ne navodi šta je ko od okrivenih izgovorio već krivična prijava tvrdi šta je ko od okrivljenih mislio, a nije izgovorio. To je navod policije UKP, za borbu protiv terorizma iz Beograda. Policija, dakle, misli i smatra da su okrivljeni to što piše u krivičnoj prijavi mislili da učine i da urade povodom događaja – njihovog sastanka – ocenio je Horovic.

Napomenuo je da je to značajno zbog budućnosti opstanka krivično-pravnih postupaka jer "ne može policija nametati sudu šta je ko mislio pa, na taj način i planirao".

– To jedino može i sme, u zakonitom postupku, razlučiti samo sud, a ne tužilaštvo i policija – naglasio je.

Upoznao je prisutne sa činjenicom da se u krivičnoj prijavi "ne navodi nijedan citat izgovoren od bilo koga od okrivljenih" da bi Sud u budućnosti mogao da zakjučuje šta su oni, time što su izgovorili, "stvarno hteli i stvarno planirali".

On je zaključio da je postupak "potpuno nezakonit" jer se zasniva na krivičnoj prijavi koja ne sadrži elemente radnje izvršenja već "mišljenje policije o tome šta su okrivljeni mislili" – a to se, prema njegovim rečima, "zove delikt mišljenja".

– Policija nameće šta je ko mislio, ne pružajući dokaze  tome šta je ko izgovorio ili uradio pa da sud može iz toga zaključiti da li je namera bila "Rušenje ustavnog poretka.. .i tako dalje" i zato je ovaj postupak u celosti nezakonit – zaključio je branilac Lada Jovovića i Srđana Đurića i dodao:

– To što su Sud i Tužilaštvo prenebregnuli ovaj zakonski i ustavni postupak krivičnog zakonodavstva, to je povreda i zlupotreba koju su učinili Tužilaštvo, prihvatajući ovakvu krivinčnu prijavu, ne menjajući je, a posebno Sud što je takvu krivičnu prijavu prosledio dalje i odlučio o određivanju pritvora i smatrajući da postoje osnovi za krivično gonjenje okrivljenih. 

On je naglasio da su užasne posledice koje je ovakvo prenebregavanje zakona i Ustava izazvalo jer je šestoro mladih ljudi, nikad osudjivanih, u pritvoru maltene dva meseca.

Kočić: Pritvor je od starta nezakonit, društveno-političke prilike ne mogu biti razlog za njegovo određivanje i produžavanje

Advokat Željko Kočić, takođe branilac Jovovića i Đurića, pričao je o nezakonitom pritvoru.

On je podsetio na dešavanja od 14. i 16. marta kada im je prvo određeno zadržavanje (14.), a potom i pritvor do 30 dana (16. marta) koji je pre isteka, produžen za još 30. 

Izjavio je da  pritvor za šestoro uhapšenih studenata i profesora može da traje najduže do 13. maja 

Ponovio je da svi branioci smatraju da je taj "pritvor od samog starta nezakonit".

Pojasnio je da je pritvor određen Rešenjem Višeg suda zbog postojanja navodno opasnosti da će okrivljeni na slobodi uticati na druge saokrivljene koji trenutno nisu dostupni, a da je po žalbi branilaca taj pritvorski osnov prestao da važi tek 29. aprila (posle mesec i po dana od određivanja pritvora).

Sud delimično usvojio žalbe branilaca novosadskih aktivista, ali oni i dalje ostaju u pritvoru

Drugi osnov za određivanje pritvora koji još uvek važi jer postoji opasnost da će "okrivljeni u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivična dela" i to zato što, citirao je, "protesti, što je opštepoznata činjenica, traju u kontinuitetu još od novembra meseca 2024. godine, pri čemu se okončanje protesta još uvek ne nazire i nije izvesno kada će se protesti okončati".

– Društveno-političke prilike ne mogu biti razlog za određivanje i produžavanje pritvora i jasno je da je ova odluka suda u celosti nezakonita – zaključio je. 

Objasnio je da, prema našem Zakoniku o krivičnom postupku (kada se vodi skraćeni postupak), pritvor može trajati najduže 60 dana, što istiće 13. maja i da, ako tužilac do tada ne podnese optužni predlog protiv okrivljenih, oni se moraju pustiti da se brane sa slobode. 

Na kraju, Kočić se zapitao, s obzirom da studenti i građani traže hitne izbore, "da li je i to razlog da se okrivljenima produži pritvor".

Milić: Dokaz je nezakonito pribavljen, nezakonito emitovan i nezakonito se koristi u postupku 

Pravni zastupnik studenta Lazara Dinića (člana studentske organizacije STAV) Veljko Milić govorio je o "nezakonitom dokazu", napomenuvši da je to jedini dokaz koji postoji u ovom postupku protiv svih branjenika, odnosno protiv svih okrivljenih.

– Radi se o dokazu koji je prvo nezakonito pribavljen, pa nezakonito emitovan na svim televizijama s nacionalnom frekvencijom, a nakon toga se nezakonito koristi u krivičnom postupku protiv naših branjenika – konstatovao je Milić i dodao da su u toku postupka saznali da su pribavljeni na način koji ne dozvoljava da se ti dokazi koriste u krivičnom postupku.

Pojasnio je da je Bezbednosno-informativna agencija (BIA) tajno snimala razgovor "i to, ne u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku".

– Po našem zakonu se svi dokazi prikupljaju i izvode u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku, a pogotovo dokazi koji se prikupljaju tako da se znatno odstupa od garantovanih ljuskih prava, moraju biti pribavljeni u jednoj strogoj proceduri koja je propisana tim Zakonikom. U ovom slučaju, snimak nije pribavljen u skladu sa tim Zakonikom već sa Zakonom o BIA koji takođe dopušta (u određenim situacijama) odstupanje od  garantovanih ljudskih prava – tajno snimanje, ali se takvi dokazi koriste u neke druge svrhe, a ne u svrhe vođenja krivinčnog postupka – napomenuo je Milić. 

On je pojasnio koja je procedura – nadležni tužilac (koji je samostalni organ) odlazi kod sudije za prethodni postupak (koji je samostalan i  nezavistan organ) i od njega traži da dopusti Tužilaštvu da se vrši tajno snimanje i to onda može da vrši policija ili BIA, ali po nalogu Suda.

– Ovde nemamo Tužilaštvo koje traži tajno snimanje već direktor BIA koji nije samostalni organ već političar, predstavnik vladajuće stranke – kazao je ovaj branilac i upozorio da, ukoliko bi ova situacija zaživela i ukoliko bi se na osnovu snimaka koje pribavi BIA vodili krivični postupci "imali bismo situacije da predstavnik vladajuće stranke koja postavlja direktora BIA može da tajno snima bilo koga i, ako ustvrdi da nešto nije u skladu sa zakonom, ili ako mogu da izlože nekog sramoti, onda ga puste na televiziji s nacionalnom frekvencijom da bi mu naneli štetu. 

Naglasio je da, ukoliko bi se ta praksa proširila, imali bismo nesagledive posledice po sve, kao što sada te posledice trpi ovih 12 ljudi.

– Ne samo da se ti snimci ne smeju koristiti u krivičnom postupku, oni se ne smeju emitovati ni na televiziji – napomenuo je Milić.

On je podsetio prisutne da su branioci dužni da čuvaju tajnu – "to su tajni dokumenti koje je snimila BIA i mi vama ne možemo govoriti o njihovoj sadržini"...

– Paradoks je, ispada da direktori i urednici televizija s nacionalnom frekvencijom imaju prava da to podele s javnošću, bez ikakve kazne. Mi ne znamo da je nadležni tužilac pokrenuo bilo kakav postupak protiv njih – konstatovao je.

Druga stvar zbog koje je ovo snimanje nezakonito i ne može da se koristi u krivičnom postupku je trajanje tog tajnog snimanja.

– Zakonik o krivičnom postupku predviđa da ono može da traje šest meseci, plus eventualno još šest, ukoliko je za krivično delo nadležno neko od tužilaštvo posebne nadležnosti, što ovde nije slučaj... S druge strane,  Zakon o BIA ne predviđa da snimanje traje 6+6, već do 12 meseci. Ovaj snimak je nastao u 10. mesecu pa se ni zbog toga ne može koristiti. Ukoliko, pak, BIA dođe do nekog snimka na osnovu kog zaključi da neko možda priprema krivično delo, može sa tim snimkom da ode do nadležnog tužioca i da tek onda tužilac ide kod sudije da izda naredbu za tajno snimanje – objasnio je advokat Vejko Milić.

U ovom slučaju, to se nije desilo već je, navodi, "direktor BIA zatražio tajno snimanje, a predsednik Višeg suda u Beogradu je to odobrio".

On je kazao da je istraživao i da nije našao nijedan slučaj da je snimak BIA koji je nastao na ovaj način korišćen u krivičnom postupku.

– Sudska praksa ne poznaje takav slučaj jer do sada nikom nije padalo na pamet da takve snimke koristi u krivičnom postupku. To ne znači da BIA nikog nije snimala. Naravno da su snimali, ali to nisu koristili jer to nije predviđeno Zakonikom o krivičnom postupku – zaključio je ovaj branilac.

Dodao je i da su svi branioci okrivljenih pravovremeno podneli predlog da se ti dokazi izuzmu iz spisa,  što nije prihvaćeno.

Branioci uhapšenih novosadskih aktivista traže da se iz spisa izuzmu dokazi koji nisu pribavljeni u skladu sa zakonom

Ponovio je da "Tužilaštvo vodi postupak na osnovu nezakonito prirbavljenih dokaza" i, ako to nastave, nastupiće "štetne posledice po građane Srbije u celini" jer će "BIA sve snimati i postupci će se voditi po tome što je zaista veoma opasno. 

Lazić: Namerno prolongiranje postupka kako bi okrivljeni bili što duže u pritvoru

Filip Lazić koji je, uz Aleksandra Petrovića, advokat Marije Vasić, istakao je da se u potpunosti slaže sa svim što su branioci rekli u prethodnim izjavama.

Ukazao je na jednu stvar koja još nije rečena.

– Radi se o skraćenom postupku u kom bi istraga, po pravilu, trebalo da traje 30 dana. Samo na obrazložen predlog tužioca, istraga može da traje još 30 dana i to ne bi bio problem da smo ovde imali veći broj dokaznih radnji. Međutim, mi smo ovde imali samo jednu dokaznu radnju – veštačenje telefona i računara te nije bilo nikakve potrebe da se istraga produžava na još 30 dana,. U ovom trenutku je 57. dan istrage – kazao je Lazić i konstatovao:

– Smatram da je isključivo to urađeno u cilju prolongiranja ovog postupka i namernog ostajanja u pritvoru okrivljenih u što dužem vremenskom trajanju. 

Petrović: Vasić najavila štrajk glađu ukoliko pritvor bude produžen

Aleksandar Petrović, takođe branilac profesorke Marija Vasić, složio se sa svim izrečenim i istakao da je "svima jasno da je u pitanju eklatantni primer sloma prava" zbog politike.

– Ovo je čist politički predmet koji proganja oponente vlasti i koji dovodi njihova prava pod pritisak neke njihove namere da ugasi sve što se šest meseci dešava u Republici Srbiji – kazao je.

Podsetio je da je Evropski parlament 7. maja doneo Rezoluciju u kojoj se izjasnio da se "ovde radi o nezakonitom prisluškivanju i da su oni politički zatvorenici, jedini u ovom trenutku u Evropi".

PSG: Evropski parlament zahteva oslobađanje novosadskih aktivista

On je izjavio da je maločas bio u poseti Marija Vasić koja je prenela da, ako se njihov pritvor ne ukine, "onako kako bi trebalo – sledeće nedelje, da će ona ući u štrajk glađu.

Na pitanje prisutnih novinara o odnosu prema pritvorenim aktivistima, on je ispričao kako je izgledalo privođenje prof. Vasić koja je tog dana bila u Beogradu i prvobitno pozvana da izjavu da u svojstvu građanina. Kako je naveo, policajci su ga uveravali da nema potrebe da dolazi, ali su on i kolega Lazić ipak došli kako bi bili uz Mariju. Ona je u policijsko vozilo uvedena bez lisica.

Kada su krenuli za Novi Sad, oni su išli ispred vozila policije koje je u međuvremenu nestalo iz njihovog vidokruga. Međutim, ubrzo se na Informeru pojavio snimak njegove branjenice sa lisicama. 

Kada su s njom razgovarali u Novom Sadu, kazala je da su oni krenuli iza advokata, ali su u jednom trenutku skrenuli s puta, stavili joj lisice, prebacili je u drugo vozilo i snimili su je sa lisicama, nakon čega je, posle par minuta, taj snimak stigao do redakcije Informera.

Zaključak advokata je da je "policajac direktno poslao snimak Informeru".

Apsurd, ugrožen ceo pravni poredak

Vladimir Horovic je još jednom podvukao apsurd u našem pravosuđu:

– Javno se objavi ceo snimak, a onda on postaje tajan i mi potpisujemo izjavu tajnosti. Branioci moraju da čuvaju tajno – ono što je zabranjeno braniocima koji moraju da čuvaju tajnu onog što su svi videli To je apsurd našeg celokupnog postupanja u ovoj državi. Umesto da se krivično goni onaj ko je objavio tajni snimak...

Veljko Milić je ponovio da je ovakvim postupanjem ceo pravni poredak u opasnosti, odnosno da je "već ugrožen, ne delovanjem ovih 12 mladih ljudi, nego postupanjem BIA, tabloidnih televizija, tužilaštva i suda". Napomenuo je i da je sva dokumentacija u postupku datirana dan kasnije u odnosu na objavu spornog snimka u tabloidnim medijima. "To je potpuni apsurd u kom mi živimo", zaključio je.

Na pitanje o stanju okrviljenih u zatvoru, advokat kazao je da je Lazar "dobro, ali za pritvorske uslove", da je on hrabar i psihički stabilan momak. Napomenuo je da se i njega izujedale stenice i kazao da smatra da će sud u jednom trenutku morati da izdvoji te dokaze kao nezakonite, ali da se manipuliše pritvorom i da to namerno odlažu.

– "Danas oni, sutra bilo ko" – to nije samo floskula, to je naša realnost. Jako dugo se manipuliše pritvorom, gde se da se pred istek pritvora, pojavljuju tužilac i nudi sporazum o priznavanju krivice, izlazite odmah iz pritvora, dobijate uslovnu kaznu, a u ovom slučaju, kada jedan prizna, svi su u problemu – napomenuo je Milić i zaključio:

– Pritvori je predviđen kao strogi izuzetak, kada ništa drugo ne pomaže, a kod nas je pritvor postao pravilo. 

Na pitanje šta će uraditi ukoliko se ponovo produži pritvor, advokat Vladimir Horovic je rekao da će biti uložena žalba protiv toga.

On je poručio svima da uporede pritvor protiv šestoro aktivista i još 6 za kojima je raspisana poternica sa neodređivanjem pritvora za sve koji su osumnjičeni u slučaju Nadstrenica

– Njima se pritvor produžava zbog protesta, a onima zbog kojih se protestuje se pritvor ukida. To je selektivna pravda – poručio je Horovic.

On je odgovorio i na pitanje da li je za šestoro studenta koji nisu u Srbiji poternica raspisana još negde. Nezvanično, navodi da je raspisana samo u Srbiji. 

Advokat Kočić je izjavio da su svi branioci pravovremeno podneki zahtev za ukidanje pritvora i danas u toku dana očekuju odgovor na to.